Юристы прокомментировали дело о гибели «пьяного мальчика» под Уржумом

«Я абсолютно не понимаю, что делал шестилетний ребёнок на проезжей части. Его там не должно было быть. Дети в таком возрасте должны кататься исключительно по дворовой территории, хоть в селе, хоть в городе, и желательно под присмотром родителей, - так прокомментировал редакции юрист Ян Чеботарёв ДТП с гибелью «пьяного мальчика» в селе Буйском Уржумского района. - Вопрос виновности или невиновности того или иного лица будет решаться в соответствии с правилами дорожного движения — в зависимости от того, где произошло ДТП, имел ли водитель возможность быстро остановиться, был ли он трезв... Огульно обвинять его я бы не стал, потому то ребёнка на дороге общего пользования быть не должно, там могут кататься граждане, насколько помню, только с 14 лет. Не в шесть точно.

Что касается этанола в крови: я, конечно, не врач. Но юристам читаюти курс судебной медицины. Природный этанол после травмы внутренних органов, печени, например (у погибшего Вани как раз зафиксирован разрыв печени - ред.), в крови мог образоваться сам. Это понятно и описывается многими учебными пособиями. Говорить о том, чтобы погибшему что-то вливали в рот, чтобы свалить на него вину — смешно, спирт в кровь не всосётся. Пусть проведут повторную экспертизу, и не одну. В любом случае, погибший ребёнок — не водитель автомобиля, и наличие этанола в его крови не может сделать его автоматически виновником ДТП.

Что касается несогласия отца погибшего ребёнка с условиями следственного эсперимента (участвовал более старший ребёнок с более крупным и тяжёлым велосипедом — ред.), то надо исходить из цели: что должен был доказать или опровергнуть этот эксперимент. Сомневаться родители имеют право, ошибиться может любой человек, даже эксперт. В любом случае, вина родителей есть: ребёнок в шесть лет не подлежит ответственности, но объяснять ему, где можно и нельзя кататься на велосипеде, так-то нужно».

«Я недостаточно знаком с обстоятельствами ДТП, но думаю, что если глава Следственного комитета России взял его под личный контроль, то до истины докопаются, и то, что полицейский не отстранён от работы на время следствия, на результат не повлияет: его ведёт другое ведомство, - считает юрист Ярослав Михайлов. - Единственное, могу предположить, что полицейский-водитель превысил скорость движения по дороге в населённом пункте. Он мог ожидать и предусмотреть, что кто-то на неё кто-то может выскочить. Что касается претензий родителей к тому, что перепутали фамилию полицейского в документах (изначально его фамилия была Мельников, позже Меньшиков — ред.), то не думаю, что в этом есть злой умысел: скорее, обычные технические ошибки следствия, не влияющие на результат».

Напомним, мать погибшего ребенка Наталья Бучнева сообщила РЕН ТВ, что полицейский, сбивший её сына, не связывался с его семьей, она его ни разу не видела. Всеми делами занимается отец ребенка, её бывший муж, живущий рядом.