Адвокаты просят оправдать Яфаркина по всем статьям

Как мы писали ранее, сегодня прокурор зачитал Леониду Яфаркину обвинение по нескольким статьям уголовного кодекса. Во-первых, его обвинили в осуществлении преступного умысла по приобретению земли в парке Победы по заниженной стоимости и последующей продаже под жилую застройку с использованием связей в органах местного самоуправления.

Во-вторых, по мнению гособвинения, Яфаркин, получив за продажу участка около 120 млн рублей через ООО «8К», купил сам у себя охотничью базу Подборье в Октябрьском районе Кирова за 85 млн рублей, тогда как общая сумма этого имущества на тот момент составляла около 12 млн рублей. Таким образом якобы произошло отмывание денег.

В-третьих, Яфаркина обвинили в создании «фирмы-прокладки» ООО «Декарт», которая фактически была нужна лишь для денежных транзакций. Именно на счет этой фирмы Яфаркину поступили 2 млн рублей от Меружана Игнатяна. Прокурор отметил, что номинальным директором этой фирмы была некая Наталья Трегубова. 1979 года рождения, которая вела асоциальный образ жизни, много пила, была судима и умерла в июне 2018 года. Само ООО «Декарт» было ликвидировано в 2016 году.

В-четвертых, Яфаркина обвинили в причинении ущерба ООО «КЗОРС» в размере около 120 млн рублей и превышении полномочий.

Прокурор добавил, что в качестве смягчающих обстоятельств выступают заслуги подсудимого перед городом, возмещение ущерба Игнатяну и состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств нет. В конце своей речи гособвинитель предложил, как мы уже писали ранее, назначить Яфаркину в общей сложности 8 с половиной лет в колонии общего режима, удовлетворить иски горадминистрации и «КЗОРС» по взысканию ущерба и арестовать имущество ООО «8К».

Получив слово, адвокаты Яфаркина прежде всего обратили внимание на то, что он никогда не был легитимным председателем совета директоров ООО «КЗОРС». По их словам, устав, действовавший на момент совершения правонарушения, не предусматривал совета директоров и его председателя. «Яфаркин не был таковым и не имел управленческих функций», - говорят защитники. В связи с этим он не мог нанести предприятию какой-либо ущерб, считают они, и обвинение по статье 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) должно быть снято. Также, по мнению адвокатов, Яфаркин не может обвиняться по статье 174 УК РФ (отмывание денег), поскольку, опять же, официально не имел к ООО «КЗОРС» никакого отношения.

Что касается дела парка Победы, адвокаты обратили внимание, что Яфаркину вменяется создание преступного плана и вовлечение в него неустановленных должностных лиц. «Следствие не установило, кто именно все это делал. Обвинение не конкретно, не доказано, полномочия должностных лиц не установлены», - отметили защитники. По их мнению, стоимость участка была определена незаконно, как незаконно и обвинение, предъявленное Яфаркину.

Дело Игнатяна адвокаты попросили переквалифицировать в дело «Барса» (напомним, это фирма, со счета которой Игнатян взял 2 млн рублей, чтобы дать Яфаркину). По их мнению, Игнатян незаконно распорядился средствами предприятия и совершил правонарушение, однако подследственным не является. «Неполнота предварительного следствия не позволяет говорить о справедливом обвинении», - добавили защитники.

Адвокат Жорин заметил, что в сухой зачитке обвинения выпали важные обстоятельства. Во-первых, заголовки СМИ вызвали возмущение общественности и настроили ее против него.

«Также прошу обратить внимание на словесно-смысловые маркеры. Участок прилегает к парку Победы, а не относится к нему. Это был пустырь, свалка», - отметил Жорин.

Далее он возмутился, почему Яфаркин отвечает за покупку участка по заниженной стоимости, когда стоимость была утверждена решением гордумы. И почему к ответственности не привлекли должностных лиц, причастных к этому. «Кировские депутаты называют фамилию человека, которого «надо посадить». Эта фамилия не раз звучала», - отметил Жорин.

Адвокат добавил, что ранее суд уже установил законность обстоятельств продажи участка, а сейчас их пытаются пересмотреть. И что за действия предприятия отвечает его генеральный директор, а не учредитель (то есть в данном случае гендиректор «КЗОРС» Киселева). «Если за Киселеву работал Яфаркин, то почему она была на всех собраниях? - спрашивает Жорин. - А если же Яфаркин был собственником и единственным бенефициаром, то он, получается, похитил деньги сам у себя?».

Жорин отметил, что если уж кого и привлекать к ответственности по 199 статье (уклонение от уплаты налогов), то саму Киселеву.

«Что касается замены потерпевшего по 159-й статье (Игнатяна на «Барс» - прим.), это хит. Дело возбуждается только по заявлению потерпевшего. Если Игнатян не является потерпевшим, то он обманывал следствие, забрал 2 млн рублей у Яфаркина, а потом говорит: а я не потерпевший! Это заведомо ложный донос. Раз мы меняем потерпевшего, давайте и подсудимого заменим? На Киселеву, например», - говорит адвокат.

Также он отметил, что Яфаркин десятилетия честно занимался бизнесом. «Желание построить многоквартирный дом - в чем ужас-то? - рассуждает адвокат. - Планировалось строительство спортивных сооружений, но в какой-то момент Яфаркин решил построить многоквартирный дом. Несколько раз акцентировалось внимание на том, что хотели строить одно, а решили другое. Чтобы заработать. Строители часто выходят за рамки первоначального проекта, чтобы сэкономить или заработать больше. Яфаркин вложил деньги в пустырь, потом кто-то приходит: а давайте построим детскую площадку? Тот говорит: ок, а кто мне компенсирует затраты? Ему отвечают: а мы просто подадим в суд и признаем незаконным приобретение участка». В этот момент Яфаркин воскликнул с места: «Так и было!».

Жорин продолжил: «Цитата: «Быков вел себя с Киселевой, как со старой знакомой». А почему сидит Яфаркин? Может, Киселева была организатором схемы? Если она была номинальным руководителем, то какой смысл был Быкову с ней договариваться? Пусть отвечает по УК РФ и вернет зарплату».

Также адвокат вспомнил слова Драного, бывшего главы администрации: «Никто не знал о последствиях подписания документов». Зачем нужны такие должностные лица? Надеюсь, он больше ничего не подписывает».

Жорин добавил, что по продаже объектов в  «КЗОРС» было собрание, решение принимали коллегиально. «Если Киселева была не согласна, почему не обратилась в суд? - говорит он. - Следствие собрало доказательства скорее невиновности, чем виновности. Считаю, приговор по инкриминируемым преступлениям должен быть оправдательным».