октябрь: «суд» постановочный в Москве | ноябрь: суд послевыборный в Казани

…и оба с участием земляка-слобожанина

в середине осени («Скат-Инфо» № 42 от 25 октября) в публикации « Земляк в столицах » я уже рассказал о переменах, которые в 2019 году произошли в жизни Бориса Минчакова

на малой родине в Слободском одни больше знают его по творческой работе на сцене, а другие как представителя компартии

в той октябрьской публикации я погрешил против правды аккурат в первой строке текста: по факту на момент публикации Борис уже не был сотрудником Стуловского Дома культуры (однако указание на работу в ДК ещё не было убрано с его личной страницы ВКонтакте, что и привело к моей ошибке)

теперь он живёт в Подмосковье, и на протяжении осени снялся в ряде фильмов и передач, о чём довольно подробно рассказывал на своей странице ВКонтакте

за этот период он побывал в ряде примечательных ролей – от «химкинского маньяка» (подмосковная история 2007 года) до советского физика-ядерщика конца 1940-х годов…

…затем, уже в начале ноября, Борис уведомил, что сыграл роль в одной из передач цикла «Дела семейные. Битва за будущее» (судебное шоу на телеканале «Мир»)

комментируя своё фото с ведущей передачи Еленой Дмитриевой, земляк рассказал, что на этот раз предстал в роли мужа, который вызван в суд по иску няни своего ребёнка

примечательно: хотя судебный процесс в этих передачах инсценирован, их ведущая-«судья» Елена Дмитриева действительно профессиональный юрист

больше о её своеобразном актёрском пути Вы можете прочитать через смартфон по ссылке прямо отсюда

однако съёмки съёмками, а той порой события начала сентября привели Бориса (в качестве свидетеля) на вполне реальный судебный процесс

читатели его постов в интернете могут помнить, что в начале осени Борис с тремя юными земляками (жителями Стулово) отправился в Казань для работы на республиканских выборах

вот что он сам сообщал ВКонтакте:

– Сегодня, 8 сентября, в Татарстане состоятся выборы в Государственный Совет (высший законодательный орган республики). Нас попросили помочь – поработать наблюдателями от партии КПРФ на избирательных участках.

но уже следующий пост, от 9 сентября, был охарактеризован самим автором как «крик души»: отдавая дань местному гостеприимству, Борис заявил, что, по его мнению, после закрытия участка (после 20.00) при подсчёте голосов произошла фальсификация

однако механизм фальсификации (т.е. что именно было сделано в обход закона) он не раскрыл в том сентябрьском посте, ограничившись такой репликой:

– 12 лет участвую в выборах разного уровня, начиная от местных и заканчивая президентскими. Был членом комиссий 6 раз, агитатором, кандидатом в депутаты всех уровней, доверенным лицом кандидата в Президенты, наблюдателем на выборах; побывал везде, повидал всякое, но такого «цирка» и лицемерия, которые творились во время подсчёта голосов на избирательном участке 315 в Казани, я не видал. Обидно за своих ребят, за то, что они увидели откровенную наглость членов комиссий…

Москва – Казань: маршрут свидетеля

история получила своё продолжение после 1,5-месячного затишья: 25 ноября Борис уведомил своих читателей, что собирается вновь ехать в Казань – на суд по итогам нарушений на выборах

в этой же публикации он «в первом приближении» раскрыл механизм усмотренных нарушений:

– На участке, где я был наблюдателем вместе с Данилом Ляпуновым, члены комиссии приписали дополнительно 700 человек, якобы пришедших на выборы, повысив тем самым явку. (Думаю, не надо объяснять, за какую партию эти «избиратели»).

При «подсчёте» голосов члены комиссии не показывали бюллетени наблюдателям, а быстро их побросали в мешок для мусора, обмотали скотчем и заявили, что якобы бюллетени уже опечатаны. В итоге весь «подсчёт» голосов прошёл за 40 минут. Ни полиция, ни члены комиссии никак не реагировали на увещевания наблюдателей, а парочка «наблюдателей» быковатого вида (по-видимому, бывших в сговоре с комиссией) недвусмысленно давали нам понять, что если будем «мешать считать голоса», то увидимся на улице.

От бессилия у меня опускались руки: ни уговоры, ни попытки разбудить совесть членов комиссии, ни предупреждения, что они совершают уголовное преступление, на комиссию не действовали. И тогда я пообещал председателю комиссии, что мы увидимся с ней в суде – хотя в тот момент особо не рассчитывал на это. А вчера позвонили из Татарстанского рескома КПРФ и пригласили на суд 29-го ноября в качестве свидетеля (и также как свидетель со мной поедет Данил).

ну разве не симптоматичная история: так получилось, что вчерашние земляки смогли мимоходом увидеться именно так, будучи в командировке (руководитель юнармейцев Слободского района Константин Плишкин в эти же дни приехал в Казань на занятия Всероссийской школы поисковиков)

– Вот так порой бывает, что с близкими людьми   ты можешь увидеться только за тысячу километров от дома) – философски замечает Борис

…и Борис не был бы собой, если бы не добавил в свой рассказ о рабочей поездке несколько экскурсионно-познавательных постов:

в сравнении со столичной она невелика: здесь одна линия с 11 станциями, пассажиров немного и станции неглубокие – и это самое молодое метро в России (открыто к 1000-летию Казани в 2005 г.)

притом это единственный метрополитен в России, открытый после распада СССР

Володя Ульянов - будущий Ленин провёл в Казани два года: их семья переехала сюда из Симбирска после смерти отца, и здесь В. Ульянов подал документы в Казанский Императорский университет

как абитуриенту, ему требовалась положительная характеристика с предыдущего места учёбы – из Симбирской гимназии, и её директор Фёдор Керенский (отец того самого А. Керенского, который возглавил Временное правительство между двумя революциями 1917 года) написал на Владимира Ульянова исключительно положительную характеристику

ответчиком по делу была председатель участковой избирательной комиссии

фотографируясь в кругу единомышленников за минуты до начала заседания, Борис пишет на своей стене ВКонтакте:

– …Хотя бы создадим прецедент, чтобы подобное не повторялось в нашем регионе…

приступая к описанию судебного процесса, Борис напомнил свою трактовку событий 8 сентября на избирательном участке (после его закрытия в 20.00):

– …члены комиссии, по-видимому, вписали +700 человек (якобы пришедших на выборы), и потом вбросили в общую кучу эти 700 бюллетеней. Допускаю, что они даже не удосужились галочки в данные бюллетени поставить, т.к. физически времени не было, а просто забросили их в мешок с бюллетенями (понятно за какую партию) и запечатали.

Каждый, кто хоть раз работал в избирательной комиссии, или был наблюдателем на выборах, знает, что такое увеличенная форма протокола (большой лист, куда по мере поступления вносят цифры: общее количество избирателей, количество полученных бюллетеней, бюллетеней в ящиках и урнах для голосования – а после всего и итоги выборов). Эта форма должна заполняться постепенно, по мере подсчёта бюллетеней, когда точно становятся известны цифры. Если форма заполняется по факту (в конце), значит, комиссия просто подгоняет туда нужные цифры. Что, по-видимому, и происходило на нашем участке.

однако первые же строки описания судебного процесса идут вразрез с ожиданиями читателя, т.к. Борис констатирует:

– …На суде даже не рассматривался факт расхождения явки: по данным наблюдателей на участке в тот день проголосовали примерно 680 человек, по версии избирательной комиссии 1380 (+ пресловутые 700 бюллетеней). Нам сказали, что по этому пункту нет необходимых для суда доказательств.

Предмет разбирательства был в другом: председатель и секретарь избирательной комиссии на суде в один голос утверждали, что при подсчёте голосов якобы каждый бюллетень был показан наблюдателям. Это наглая ложь: ни одного бюллетеня (даже ни одной стопки за партию или кандидата) наблюдателям показано не было.

Иллюстрируя свою версию событий 8 сентября, Б. Минчаков приложил к своему комментарию три видеофрагмента, которые на участке в день выборов сняла одна из наблюдателей (отсюда их можно найти через QR-код):

Вот пояснения рассказчика к этим трём фрагментам:

1 Комиссия раскладывает бюллетени по стопкам. Стандартная процедура: потом их проще считать и показывать наблюдателям. Но не в нашем случае: вскоре их, не показав никому, раскидают по пакетам. Туда же, вероятно, отправятся и 700 «пустых» бюллетеней. На этом видео также видно «подсадных» наблюдателей, которые препятствовали нашей работе.

2 Заполнение увеличенной формы протокола: когда комиссия «подогналá» нужные цифры, они смело их стали вписывать.

3 «Окончание работы комиссии».

Первое видео начали снимать в 20.47, третье в 21.16. За этот получасовой промежуток, как нас пытаются убедить, комиссия не просто посчитала все бюллетени, но и показала каждый из 1,5 тысяч  наблюдателям, затем свела все документы и «закончила работу». Тот, кто хоть раз работал на выборах, знает, что так быстро свою работу комиссия закончить не может (если только они не «считают» уже готовые результаты).

Итоги судебного заседания: «Подсчёт голосов вёлся в соответствии с законом». Другое не доказано... За непринятие жалобы от наблюдателей и заполнение увеличенной формы протокола в конце подсчёта – председателю избирательной комиссии вынесено предупреждение.

отдельный примечательный эпизод судебного заседания в пересказе Бориса:

– Удивила позиция представителя избирательной комиссии Татарстана: к нам, опытным участникам выборов, у него вопросов не было, – но как только в зал суда зашёл Данил (подросток, который на выборах был впервые), на него обрушился шквал вопросов по избирательному праву:

«Кем Вы были на этих выборах?»

«Назовите номер избирательного участка?»

«Чем отличается член избирательной комиссии с правом совещательного голоса от наблюдателя?»

«Какими федеральными законами Вы руководствовались в ходе выборов?»

И т.д.

Откуда новичку это всё помнить?! Я, не выдержав, выдал с места реплику:

– Прежде чем устраивать экзамен подростку, лучше следите за тем, как Ваши председатели избирательных комиссий знают законы о выборах! И не просто знают, а соблюдают их!

В таком ключе и продолжалось заседание. Несмотря на решение суда, ещё раз повторю: я доволен. Этому есть три причины:

1. Мы создали прецедент, доведя это дело до суда.

2. Это большой опыт на будущее для всех нас: что может случиться по ходу выборов и что нужно фиксировать в первую очередь.

3. Может, в следующий раз те, кто не ходят на выборы, задумаются: «А может, я смогу что-то решить, и, по крайней мере, мой голос (бюллетень) не пропадёт, а члены комиссии не пойдут на сделку с совестью ради сиюминутной выгоды?»

завершая своё описание этой выборно-судебной эпопеи, Борис Минчаков формулирует ещё одно пояснение:

– Некоторые зададутся вопросом: почему на такие сложные выборы я взял неопытных ребят? Отвечу: поэтому и взял, что неопытные. Во-первых, им всем недавно исполнилось 18 лет, и они потенциальные избиратели. В Кировской области ближайший выборный цикл состоится осенью 2021 года. Избирателям, прописанным в Стуловском поселении, в день выборов выдадут аж 5 избирательных бюллетеней:

- 2 по выборам в Госдуму (партии и одномандатники),

- 2 по выборам в областное Заксобрание (также партии и одномандатники),

- 1 бюллетень на выборах депутатов Слободской районной Думы.

Одна из причин, побудивших меня взять с собой ребят – пробудить в них интерес к участию в будущих выборах.

– только ли наш земляк в публичном пространстве сделал подобную трактовку событий, происходивших вечером 8 сентября на 315-м избирательном участке в Казани?

– нет, аналогичная версия изложена в публикации Рузаньи Низамовой «Позор вам на веки вечные!» (размещена 10 октября в 17.10 на www.sovross.ru ):

в тексте Р. Низамовой (она также была наблюдателем на упомянутом участке) говорится среди прочего:

– …Явившись на участок, была приятно удивлена, что от партии КПРФ есть еще наблюдатели, которые приехали из Кировской области нам в помощь.

Ребята молодые, но тоже имеющие опыт в подготовке и проведении выборов.

Подготовка публикации – Дмитрий Лалетин