Попался на уловку мошенника - банк не виноват

01 июня 2023 года Кирово-Чепецким районным судом рассмотрен иск В. к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указано, что в январе 2023 г. В. решил заработать на рынке инвестиций. 17.01.2023 ему позвонил мужчина, представился финансовым консультантом Л. По его указанию истец установил на свой телефон мобильное приложение и перевел туда со своего счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» 15 000 руб. своих сбережений. 25.01.2023 Л. связался с истцом в приложении «Skype» и с помощью функции «демонстрация экрана» получил доступ к экрану его телефона. Л. заходил от имени истца на сайты «Тинькофф Банк» и Банка ВТБ, после чего на телефон В. приходили SMS-сообщения об операциях по движению денежных средств, которые он фактически не совершал. На его вопросы Л. пояснял, что данные операции необходимы для возврата денег, вложенных в инвестиции. В тот же день в мобильном приложении «Тинькофф Банк» истец обнаружил, что на его имя неизвестным лицом оформлен кредит на сумму 299 000 руб., часть из которых были переведены на счет в Банке ВТБ, а оттуда неизвестному лицу. 28.01.2023 истцу вновь позвонил Л., заверил, что произошла ошибка и он вернет все денежные средства. Поверив, истец вновь предоставил Л. через мобильное приложение «Skype» доступ к экрану своего телефона, где вновь на его имя был оформлен кредит в АО «Тинькофф Банк» на 459 000 руб. По указанным фактам на основании заявлений истца были возбуждены уголовные дела. В целях уменьшения размера ущерба, истец самостоятельно погасил указанные кредиты. Указывает, что при оформлении ответчиком вышеуказанных кредитных договоров отсутствовала воля истца на их заключение, интереса в получении заемных денежных средств он не имел, сразу после оформления кредитов незамедлительно обратился в полицию по факту мошеннических действий; погасил их в течении непродолжительного периода времени; являясь пенсионером по старости не имел достаточного дохода для обслуживания оспариваемых кредитов. При рассмотрении дела судом установлено, что В., пройдя процедуру идентификации, последовательно совершил все действия, необходимые для заключения оспариваемых кредитных договоров и получил акцепт банка, при этом доступ к приложению АО «Тинькофф Банк» имел только истец, который, руководствуясь инструкциями неустановленных лиц, самостоятельно предоставил беспрепятственный доступ к системам мобильного банка и передал конфиденциальные сведения, не подлежащие разглашению третьим лицам. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, при заключении оспариваемого кредитного договора произвел идентификацию клиента, зачислил на счет истца кредитные денежные средства, при этом не располагал сведениями о том, что В. обманут третьими лицами, и не мог располагать ими, поскольку заключение кредитных договоров происходило посредством использования удаленного канала обслуживания АО «Тинькофф Банк». В связи с отсутствием в действиях АО «Тинькофф Банк» по заключению оспариваемых кредитных договоров нарушений законодательства и прав В., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение в законную силу не вступило.
При использовании материала данной публикации ссылка на раздел "Пресс-служба" сайта Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области обязательна.

Источник

Предложить новость

Попался на уловку мошенника - банк не виноват

Последние новости

Состояние Александра Буйнова: слухи и реальность

ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт нарушил антимонопольное законодательство

Совещание по переселению граждан из аварийного жилья в Кирове

Преобразователь частоты

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Категории